發(fā)包人是否可以以承包人未開具發(fā)票為由拒絕支付工程款相關(guān)問題解析

【問題背景】

在“以票控稅”的征管現(xiàn)狀下，工程款發(fā)票系企業(yè)所得稅稅前扣除的主要外部憑證及增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣憑證，付款方未及時(shí)收到發(fā)票就不能抵扣相應(yīng)的稅額。因此，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，發(fā)票問題有時(shí)也是工程款給付類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

問題一：“開具發(fā)票"的訴請(qǐng)，法院是否受理？

一、部分法院認(rèn)為開具發(fā)票屬于合同附隨義務(wù)，即使在合同中沒有約定的，收款方仍有義務(wù)提供發(fā)票，屬于受理范圍。

例如：1.山東某控股集團(tuán)有限公司、山東某國(guó)際酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，法院認(rèn)為：開具發(fā)票雖屬納稅人稅法上的義務(wù)，本案亦未就發(fā)票如何開具作出明確約定，但民事合同中收款方在收到款項(xiàng)后開具相應(yīng)的發(fā)票屬于合同當(dāng)事人應(yīng)有的附隨義務(wù)，具有民事性，該民事行為性質(zhì)與履行稅法上的義務(wù)具有一致性，二者并不沖突和矛盾。對(duì)此，當(dāng)事人提出訴訟請(qǐng)求的，人民法院予以受理。2.青海某峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江某業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，法院認(rèn)為：開具發(fā)票、交付竣工資料等均屬合同約定內(nèi)容，屬于民事合同義務(wù)范圍。“開具發(fā)票”從文義解釋看雖是由稅務(wù)機(jī)關(guān)開具和履行，但合同文本中所約定的“開具發(fā)票”含義并非是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)開具發(fā)票，而是指在給付工程款時(shí)需由承包方向發(fā)包人給付稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的發(fā)票。該給付義務(wù)屬承包方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，該行為屬于民事法律行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。

二、部分法院認(rèn)為即使認(rèn)定開具發(fā)票屬于收款方應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)，但未按規(guī)定開具發(fā)票的行為屬于違反稅務(wù)法規(guī)行為，屬于行政管理范疇而非民事管理范疇，即非平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于受理范圍。

例如：西雙版納某順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、某建富林集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，法院認(rèn)為，本案某建公司作為承包人，其在收取工程款之后依法應(yīng)當(dāng)向某順公司開具發(fā)票，這既是國(guó)家稅法的強(qiáng)制要求及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，也是屬于承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同附隨義務(wù)，若某建公司未按規(guī)定開具發(fā)票，屬于違反相關(guān)稅務(wù)管理法規(guī)的行為，該行為屬于行政法律關(guān)系而非民事法律關(guān)系，某順公司可依法向國(guó)家稅務(wù)部門投訴或反映，要求解決。

問題二：發(fā)包人能否以承包人未開具發(fā)票為由拒付工程款？

在工程款給付糾紛案件中，承包人請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款及利息，但發(fā)包人常以承包人未開具工程款發(fā)票作為先履行抗辯理由，認(rèn)為付款條件尚未具備，不應(yīng)當(dāng)支付工程款，更不應(yīng)支付利息，但裁判實(shí)踐中對(duì)發(fā)包人抗辯理由不予支持。

理由如下：一、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第13條規(guī)定：發(fā)包人能否以承包人未開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由？發(fā)包人以承包人未開具發(fā)票為由拒絕支付工程款的，不予支持，當(dāng)事人另有明確約定的除外。二、最高人民法院民一庭在《民事審判指導(dǎo)與參考》（第58輯）中指出，在一方違反約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時(shí)開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。

問題三：若判決后收款方拒不履行開票義務(wù)、付款方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，法院如何處理？

對(duì)于該問題，裁判實(shí)踐比較統(tǒng)一，盡管無(wú)法強(qiáng)制要求被執(zhí)行人開具發(fā)票，但仍付款方可對(duì)收款方企業(yè)及其法人等采取列入失信名單、限高等強(qiáng)制執(zhí)行措施或由法院向稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書，責(zé)令收款方履行義務(wù)。

例如：1.(2021)寧0502執(zhí)2764號(hào)民事案件，判令收款人向付款人開具2393337.69元增值稅發(fā)票，因收款人怠于履行義務(wù)，法院已其采取限制高消費(fèi)、納入失信被執(zhí)行人名單等措施。2.（2014）汕金法民三初字第196號(hào)民事案件，判令收款人于判決生效之日起十日內(nèi)向付款人開具16381702.5元的增值稅發(fā)票。因收款人怠于履行開票義務(wù)，2015年4月，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院在執(zhí)行196號(hào)判決過程中，向“河南省洛陽(yáng)市國(guó)稅局”發(fā)出司法建議書，責(zé)令收款人開具16381702.5元的增值稅發(fā)票。